В рамках фестиваля гитисfest в Театре на Страстном показывают постановку «У лысой певицы все та же прическа».
Расскажу о впечатлениях, немного поделюсь рекомендациями.
Итак, вводные данные: режиссер постановки Анна Кутняк. Спектакль по мотивам пьесы Ионеско»Лысая певица» — и это очень важный момент. Не потому, что по мотивам, а потому что в данном случае очень важно и нужно знать исходный материал. Хотя бы его концепт. Если вы вовсе не знаете пьесу, спектакль для вас будет местами смешной, но в основном «ни черта не понятно». Я не придумываю, этот вывод сделан на основе разговоров и обсуждений со зрителями.
Так что, пару слов о самой пьесе. Вся ее суть сводится к тому, сколь нелепо человеческое общение. Это на поверхности. Но если копать глубже, и кстати, режиссеру удалось и копнуть, и показать глубину — концепт в том, что общение человеческое — это не только язык. И язык часто просто инструмент поддержки контакта, отчего сами слова и звуки не имеют никакого значения. Фатическое общение — оно не для передачи смысла слов, оно для поддержания связи, контакта. Поэтому и служанке не дают сказать, когда она пытается вклинится в беседу супружеской пары. Она не принадлежит их кругу, она не включена в их фатический акт. И это важный момент.
Теперь, зная суть пьесы, бессмысленные диалоги супругов (число которых то множится, то сокращается и это интересное решение, хотя и достаточно распространенное. Но в данном контексте было особенно уместно «размножить», продублировать персонажей. Поскольку в этом тоже есть какой-то «штампизм», как и во множестве бессмысленных слов, идиом, автоматических реплик) уже не напугают вас, на нагонят оторопь и растерянность. Бессмысленные диалоги суть бессмысленность и тщета языкового общения. И все сразу в этой постановке встает на свои места.
Конец спектакля, когда диалог исчезает и речь становится просто потоком разрозненных слов и фраз (здесь вспоминаем уроки французского Ионеско, которые и натолкнули его на идею этой пьесы) напомнил мне финал романа «Тридцатая любовь Марины».
Поставлен спектакль в очень минималистических декорациях и инструментарии. И, пожалуй, это правильно. Главные герои здесь люди. Предмет исследования — общение, язык, контакт. Много цвета, в какой-то степени он компенсирует минимализм декораций, помогает понять настроение и суть мизансцены.
На мой взгляд, постановка удалась как режиссерская работа вполне. Отличный, завершенный, умеренно концептуальный спектакль.
Ребята были хороши. Прекрасно сыграли доведенные до автоматизма эмоции, жесты, «роботизированный» формат общения. Очень выделялся Клим Бабич, даже в мелочах и деталях, в каких-то микроскопических движениях, был естественен и органичен. Ксения Шаляпина также запомнилась особенно, она была чрезмерна в движениях, интонации и пр. — но именно в контексте этой пьесы и постановки — как будто так и надо, так и задумано. Александра Сафиулина и Марина Русинова в роли служанок сумели выделиться, несмотря на незначительное время на сцене.
В-общем, работа действительно вполне удалась. Но опять же с оговоркой — нужно понимать исходный материал. Иначе, смотреть бессмысленно.
Рекомендую ли? Да, если вы любите постановки, после которых можно обсудить увиденное, додумать, договорить, сделать интересные выводы. Но без погружения на несколько дней, без зависания в пьесе надолго.
Вообще, эта пьеса и спектакль о нас обо всех. О клише, о привычке говорить слова, чтобы чувствовать, что жив и происходишь. О нужности слов как элемента контакта. О том, что мы проживаем ежедневно, не замечая этого.