"Три сестры". Театр Где я

Чехов бесподобен и бессмертен.

И, тем более, всегда очень любопытно, как он будет прочтен и показан. Есть ощущение, что "Три сестры" театра "Где я" вполне способны стать "аншлаговой" постановкой. Так что, берите билеты прямо сейчас, а я пока вам расскажу, почему сложилось именно такое впечатление.

Ленивый, бессмысленный, пустой мирок семьи Прозоровых, живущих мечтами и воображаемым возвращением в Москву, передан Валерией Бельцевич очень точно. Очень понятно. И очень близко даже для человека 21 века. Хотя, пьеса написана еще в 1900-м и текст не был изменён. Лишь, несколько сокращен.

Фигуры-куклы, как часть призрачного зыбкого, очень маятного, тоскливого этого существования. Поэтому и люди здесь - куклы, часть интерьера. Часть воображаемого мира. Интересная задумка режиссера, отлично исполненная Марией Аронс - художником спектакля.

Ольга, Маша, Ирина - такие разные. Объединяемые только воображаемым своим миром, маетой и ощущением "чего-то другого". Какого-то "настоящего", которое по умолчанию где-то в другом месте, хотя бы и в Москве.

Ольга (Наталья Смирнова) получилась острой такой иголкой, натянутой струной, которая так и не лопнула. Маша (Наталья Виктория Роселья Кесада) - весенний непредсказуемый ветер. Ирина (Марина Ягупова) - средоточие тоски и возвышенных стремлений. Играли удивительно. Очень много было сказано только глазами, мимикой, жестами. Больше, чем вместил в себе текст.

Совершенно чудной Тузенбах в исполнении столь же чудного, неподражаемого Антона Гришина. Тоже где-то не здесь, тоже в "режиме ожидания" настоящей жизни.

Андрея как его выбор, как его альтер эго, как символ его тщедушности и слабости обозначила в теле постановки Наталья (Надежда Супрун). Сам Андрей удостоился стать только фигурой-куклой в этой инсценировке.

Зацепила атмосфера спектакля. Тянучее безделье, как болото. Бесцельность. Ведь даже переезд в Москву вовсе не цель, а что-то вроде временного моста между прошлым и будущим. Легкий налет абсурда, порывистость одних и медлительность других героев, какой-то непрерывный поиск выхода из этого лабиринта. Зацикленность на грани помешательства.

Несколько эпизодов понравились особенно. Например, диалог Ирины, которая, так стремившаяся к труду, жалуется на работу телеграфисткой и на какой-то момент преображается из сдержанной, молодой аристократки почти в истерически надрывающуюся "бабу". Буквально, на несколько секунд, тут же поймав себя на "слетевшей маске" и вернувшись обратно. Или момент с горой-Анфисой, которая "утекает" из комнаты со кучей вещей для погорельцев. Сцена дуэли, где мягкий, но точный кивок Ирины стал тем "выстрелом", что убил Тузенбаха.

Здорово вписалась в спектакль коллаборация с дизайнером Миланой , которая создала и отшила костюмы для для героев постановки. Образы получились очень богемные, очень красивые. Непрактичная, где-то даже неудобная, изящная одежда, не предполагающая работы, труда и вообще лишних телодвижений, кроме, может быть танца.

Отличная, одним словом, работа. И, буквально, ощущается вовлеченность и интерес всей команды - от режиссера до художников. Получился очень понятный, близкий, актуальный Чехов. С живым, цепляющим сарказмом и все-таки надеждой, которая из уст Прозоровых переносится в зал, накатывает и захлестывает всех.

#театргдея #чехов #театр #москва

С любимыми не расставайтесь. МТЮЗ

"Ненависть отрава, и только любовь права"

Дождливый вечер 26 апреля занес меня в МТЮЗ. На давнишний спектакль, который идет еще с 2013 года. И вышла я из театра в полном ассонансе с дождем.

Парадоксально, поскольку в спектакле много смеха. Много комичности и в игре, и в интерпретации текста. Но комичность эта как заплатки на одежде или пластырь на серьезной ране. Если бы мне было 19, наверное, я бы хихикала весь спектакль, а не наоборот.
И сама пьеса очень пронзительная, очень болезненная. Особенно для тех, кто пытался не утонуть в "разбитой любовной лодке". А решение Генриетты Янковской уйти от очевидного драматизма, добавив "качели" от веселья к грусти, от расставания к единению, от легкости к заботам, в итоге сделало "мелочи" еще более мелкими и незначительными, а любовь - чем-то фундаментальным, основополагающим, незыблемым.

Очень интересное решение сцены. Мало того, что она представляет собой неровную поверхность. Еще и бардак, И в течение всего спектакля внезапный сумбур, хаотичные движения. Истории несостоявшейся любви. Как будто бы ничего не имеет значения, ничего не имеет в себе стабильности и порядка, если ты потерял любовь. Или не сберег.

Невероятная Виктория Верберг - словно Боженька, вершающий судьбы. А в финале, вдруг, снимающая после работы свой "божественный функционал" и оказывающаяся одинокой, несчастной, уставшей женщиной.

Похоже, спектакль вызывает разные эмоции. Многие уходили во время постановки, что любопытно, молодые зрители. Я рада, что наконец добралась. И эта интерпретация пьесы, как минимум, была очень нестандартна, интересна и точно зацепила.

#мтюз #москва #театр

"Принц Гомбургский". Никитинский театр

Мне очень хочется рассказать, как мы приехали к закрытой двери сцены Шалома на Варшавке. И как неслись на Новослободскую, пытаясь впихнуть 40 минут в 20. Но этим анекдотом я буду развлекать внуков.

Итак, Клейст. И Лиза Бондарь.

Через более чем 200 лет после создания пьесы о временах 17 века Лиза берет и продолжает эту историю, оставаясь невыносимо актуальной. Пишу "продолжает", потому что финал принципиально изменен. Ей безусловно было чем дополнить Клейста с высоты 21 века. И она сделала это мощно и очень красиво.

Поначалу, правда, было тяжело синхронизироваться с происходящим. Какое-то случилось сопротивление, может быть, из-за нашего забега от Варшавки до Новослободской. Но одновременно с эскалацией конфликта росло и вовлечение в ритм, атмосферу и характер постановки.

Представьте: лица-маски, деревянные солдатики в половину человеческого роста, задник с нарисованными конями. Разговаривают все странно. Кажется, что вообще происходит? В какой-то момент, наконец, понимаешь, что это игра. Игра в войну, игра в долг и честь, игра в общественный договор. И вся эта гротескность и даже несколько абсурдность сценографии подчеркивает, заостряет, усиливает ощущение зыбкости заданных и утвержденных той эпохой истин.

Про артистов Никитинского театра и мое ими восхищение я уже говорила в посте о "Бойне №". Собственно, после Принца мое восхищение вышло за берега и затопило окрестности. А сцена осознания Принцем (Михаил Гостев) реальности смерти - это вообще покушение на все театральные премии вместе взятые.

Мне откликалось все - и графичность света, и геометрия колонн, и полы-ежи, и лица-маски, и музыка. И сквозной весь этот сарказм над пафосными и зыбкими ориентирами того любого периода времени. Вся сценография, задумка и ее реализация. Но осталось чувство, что спектакль "не для всех". Наши соседи по ряду, например, то подремывали, то играли на телефоне в такие штуки, которые надо собирать в один ряд. Постановка, действительно специфична по ритму и настроению, просто держите это в голове, когда пойдете.

Финальный монолог Натальи - как широкий, свободный росчерк Елизаветы Бондарь под новой версией окончания пьесы Клейста.

Определенно, сразу два отличных спектакля это уже не совпадение. И надо ехать в Воронеж. Смотреть все, что показывает Никитинский театр. Ибо Борис Алексеев (который, кстати, играл Курфюрста), очевидно, умеет и выбирать и аккумулировать очень сильных творцов и исполнителей.

#никитинскийтеатр #театр #клейст #воронеж

"Цветы для Элджернона". Театр Многоточие

Было очень любопытно, как именно перенесет режиссер основные смыслы на сцену.
И, на мой взгляд, режиссеру - Светлане Бутузовой - это не удалось. Осталось ощущение нецельности, дробности повествования.
Взять большой текст и создать из него емкий, короткий и цельный материал для постановки на сцене, конечно, непросто.

Здесь как раз вышло так, что некоторые мизансцены занимали место, но не добавляли смыслов. Особенно для тех, кто роман не читал. И как-то оно все вроде по смыслу идет друг за другом, а по ощущениям разваливается.

При этом были интересные решения, сильные моменты.
Неплохо играли Сергей Мордашев и Светлана Костюкова, именно в таком составе я смотрела спектакль. Светлана играла все введенные в постановку женские роли и преображалась мгновенно, хорошая работа.

Но в целом осталось чувство слабой режиссуры.

Хотя, я обратила внимание, что средний возраст зрителей был 25-35, пожалуй. И, судя по реакции и разговорам после спектакля, людям очень понравилось. Не перегружено, все больше по верхам.
Наверное, я ждала большего на таком-то исходном материале. И тут уже вопрос моих ожиданий.

И я все-таки добавлю оговорку: театр "Многоточие" хвалят в целом. Я регулярно, то в разговорах, то в отзывах обнаруживаю восторженные отзывы. Так что, наверное надо сходить и проверить самостоятельно, что вы там обнаружите.

#москва #театр

"Каренина". Арт-Партнер

Не знаю точную статистику, но вряд ли ошибусь, если скажу, что "Анна Каренина" входит в топ самых экранизируемых романов. В каком только виде, форме и формате мир не видел Каренину.
И, конечно, тем, кто берется за ее постановку сегодня, приходится искать новый угол обзора, метод или язык.

Вот и Данил Чащин попытался рассказать эту историю по-своему. Я пишу "попытался", потому что на мой взгляд не все получилось. Поезд встал на полпути.

Хотя, зрителям судя по реакции и подслушанным разговорам очень понравилось. Цитирую одну из пойманных фраз: "ну тут все хотя бы понятно".

Очевидна в спектакле заявка на концептуальность. И она там даже есть, эта самая концептуальность, уместно, интересно и считываемо. Но в итоге в послевкусии остаётся не концепт и интересные сценические находки, а прямолинейные и местами даже топорные мизансцены.

Спектакль при этом очень красивый. Иногда даже казалось, что приоритет смещен в сторону эстетики.

Каренина в спектакле вышла очень толстовская, очень узнаваемая - нервическая, смятенная - из одной крайности в другую. Очень здорово и ярко был показан "Вронский-мир-Карениной". Сконцентрированно и почти даже "по-фрейдовски". Маниакальность, фрустрация из-за неудовлетворенной жажды полного обладания - все это получилось ярко, считываемо, даже где-то болезненно.

Остались вопросы к прочтению Чащиным самого Каренина. Спойлерить не буду для тех, кто не смотрел - сходите, увидите и поймете мой вопрос сами:). А для тех, кто смотрел - почему так? Ведь Каренин у Толстого - мужчина, не умеющий чувствовать. А точнее, не умеющий свои чувства определить, обозначить и вообще с ними взаимодействовать. И это важно для контекста всего романа.

Очень красивые костюмы, декорация и сценография в целом. И я готова это повторить еще раз, ибо действительно было очень эффектно, эстетично, фотографично даже. В совокупности со светом, поставленным здесь тоже очень и очень хорошо - сплошное визуальное удовольствие.

В целом, в постановке есть все, чтобы стоило ее увидеть. И отличный состав артистов, и визуал, и умеренная концептуальность.

#театр #москва